Sacii cu cash și campania lui Ciucu: Primarul Capitalei rămâne sub control judiciar în dosarul autorizațiilor!

Procurorii DNA, care îl acuză de corupție pe primarul general al Capitalei, au convins judecătorii de la Tribunalul București să mențină măsura controlului judiciar cu mai multe dovezi care reies din motivarea deciziei instanței, apărute azi în spațiul public.

Noutățile din dosarul de corupție al primarului Ciucu

Pe lista argumentelor procurorilor se numără mai multe interceptări telefonice, retrageri de bani cash, dar și declarații ale martorilor în. această anchetă în care Ciprian Ciucu e acuzat de corupție în perioada în care era primar al Sectorului 6 și făcea campanie pentru PMB.

Judecătorii de la Tribunalul București au decis, la sfârșitul lunii iunie,  menținerea controlului judiciar în dosarul DNA în care Ciprian Ciucu,  acuzat de corupție

Potrivit motivării instanței, publicate azi de G4Media, Tribunalul București a respins cererea lui Ciprian Ciucu de ridicare a controlului judiciar pe baza probelor prezentate de procurori și care indică retrageri și procurări de sume mari în numerar – de 15.000 euro, 30.000 euro sau 100.000 lei, bani destinați mecanismului de remunerare a promovării electorale.

Ce spune Tribunalul în dosarul de corupție al primarului Ciucu

 În motivare, instanța amintește că, „pentru a se dispune măsura preventivă a controlului judiciar, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții”, iar aceste condiții sunt:

• existența probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune;
• inexistența unei cauze care să împiedice exercitarea acțiunii penale;
• măsura preventivă să fie necesară în scopul bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni; măsura preventivă să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse.

Instanța precizează apoi de ce a decis păstrarea controlului judiciar:

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma legalității luării măsurii controlului judiciar față de inculpat, judecătorul reţine că aceasta a fost dispusă de procuror cu respectarea tuturor condițiilor şi garanţiilor prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, iar până la acest moment nu a apărut vreo împrejurare nouă care să fundamenteze concluzia contrară susținută de către inculpat.

Ce a pus DNA pe masa judecătorilor

În motivare, instanța mai arată că:

În fapt, procurorul a reținut în sarcina inculpatului …că în luna noiembrie 2025, în calitate de … la data săvârşirii faptei, a primit de la … și …, în calitate de reprezentanți ai …. foloase 1 reprezentând prestări de servicii de publicitate și consultanță electorală efectuate în perioada noiembrie-decembrie 2025 prin numiții …și …, în legătură cu îndeplinirea actelor de serviciu се îi reveneau în procedura de autorizare a lucrărilor de construcții efectuate la adresa din mun…. Din mijloacele de probă existe la dosar (procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și a comunicărilor interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză; procese-verbale de redare a conversațiilor purtate prin intermediul aplicațiilor de mesagerie electronică, declarație martor …, declarație suspectă …, declarație suspectă…, înscrisuri) judecătorul constată că există suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârşit infracţiunea pentru care este cercetat penal. Totodată, mijloacele de probă administrate ulterior dispunerii măsurii preventive, ce se regăsesc la dosar la data soluţionării prezentei plângeri (declarație suspectă… din 19.06.2026, declarație inculpat … din 21.06.2026), vin doar să susțină suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea infracțiunii de către inculpat. Acestea nu pot fi ignorate de judecător doar pentru că nu fuseseră administrate înainte de dispunerea măsurii preventive şi implicit pentru că nu au fost avute în vedere de procuror la dispunerea acesteia.

Și interceptările au atârnat  în luarea decizie de păstrarea a controlului judiciar, potrivit documentului:

Potrivit interceptărilor realizate în cauză, în data de 29.10.2025 ar fi stabilit împreună cu … ca aceasta din urmă să-i transmită …. disponibilitatea şi … de a-i remite, fie sume de bani, fie un folos constând în servicii de promovare a sa în calitate de candidat în campania electorală pentru ….

În motivare este subliniată și retragerea de bani cash:

În data de 21.11.2025, … şi … desfăşoară demersuri pentru obținerea unor sume importante de bani în numerar, … încercând să procure suma de 15.000 euro de la o persoană apropiată pe care o contactează telefonic, iar … urmărind retragerea unor sume semnificative din conturile personale („două miliarde opt sute” sau măcar „treiji de mii de dolari sau euro”), concomitent cu solicitarea unui sprijin financiar urgent pentru obținerea sumei de 50.000 euro până luni, 24.11.2025.

Ciprian Ciucu, acuzat de luare de mită. Acuzațiile de corupție, pe scurt

Primarul general al Capitalei este urmărit penal de DNA pentru luare de mită, într-un dosar deschis oficial în iunie 2026 și pentru fapte pe care Ciprian Ciucu le-ar fi comis când era primar al Sectorului 6.

E o anchetă desprinsă dintr-o investigație mai amplă, care  viza fapte de corupție la Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc (ONJN), unde fusese implicată o mită de 100.000 de euro. 

Procurorii DNA susțin că în perioada noiembrie–decembrie 2025, când Ciucu era primar la Sectorul 6, actualul primar general ar fi acceptat foloase necuvenite de la trei oameni de afaceri.

Cei trei afaceriști i-ar fi oferit lui Ciucu servicii de consultanță și publicitate electorală pentru campania electorală pentru  Primăria Capitalei. În schimb, Ciucu ar fi urmat să urgenteze sau să aprobe documente de urbanism (autorizații) pentru un proiect imobiliar privat, care includea și construirea unei parcări.